Sur Comprendre l'Empire

Merci pour l’hommage rendu à Comprendre l’Empire dans lequel il y a tout ça, plus ce que tu dis ne pas y être et bien plus !
Je lis d’ailleurs ta réponse sans rien avoir envie d’y enlever jusqu’à ce que tu écrives le mot obscurantisme. J’en profite pour préciser que cette opposition Lumières/obscurantisme, si chère à Mélenchon la truelle, n’existe pas. Pas plus que l’absolutisme ou le négationnisme.
Ce sont des pseudos concepts de combat idéologique, du même niveau que l’antifascisme. S’en servir ou pas dans le débat est ce qui distingue pour moi le journaliste de l’intellectuel…
Bref. Je me pose toutes les questions que tu poses, et contrairement à ce que tu affirmes, mes lecteurs le savent. Simplement, contrairement à toi, je réponds à ces questions.
J’y réponds en m’appuyant sur les mêmes penseurs que toi – critiques du libéralisme – dont le meilleur exemple actuel est Michéa, même s’il n’a rien inventé. Puis j’ose aller plus loin, comme m’y invite la séquence historique en cours, en passant des concepts : l’idéologie moderniste, aux réseaux qui les portent : principalement la franc-maçonnerie et sa religion prométhéenne, luciférienne… Et c’est là, en mettant des noms sur les concepts, on nommant des groupes et des hommes : Grand Orient, Peillon, Attali… et pas seulement des forces abstraites, Lumières, libéralisme… que je prends des risques et des coups.
Les coups, tu fais finalement partie de ceux qui me les donnent avec ton petit « je vais trop loin ».
Mais les risques me valent en compensation un respect et une aura qui justifient que je sois traduit, malgré l’omerta que je subis en France, en japonais, en coréen, en russe, en italien… Beaucoup de gens, tu vois, et pas que des imbéciles ; des lecteurs chevronnés de livres à concept, pas de littérature, pensent – je dis bien pensent – que mes analyses tiennent très sérieusement la route. Que ma vision est à la fois cohérente (logique interne) et fonctionnelle (valeur de vérité) au regard de ce qui advient. Simplement, elle se heurte au pouvoir qu’elle décrit, et qu’elle combat en le décrivant. Tout ça est assez logique et assez classique finalement…
Quoi que tu dises, mon travail existe par lui-même. Il passe au-dessus de tes critiques ironiques et partielles pour rencontrer son public en raison de ses qualités ; qualités ni mondaines ni littéraires ; donc fort peu subjectives, que sont la cohérence et la fonctionnalité…

Soral - Dialogues désaccordés